（1）
如何说服人呢？
最根本的策略是「动之以情，晓之以理」，即用感情打动人，用道理说服人。
在用道理进行说服时，如何进行操作呢？传统的做法是摆事实、讲道理。
事实和道理有用么？肯定是有用，常常可以让人无话可说。可是，人心里会嘀咕：事实也许如此，道理我也都懂，但我就是不想这么干！
太多的时候，事实也好，道理也罢，只能说「服」人，却很难说「动」人。别人只是表面看似服了，内心里完全不动。
这样的说服，是没有什么效用的。看起来，事实和道理，并不是那么重要。
（2）
在万维钢的「精英日课」中曾经解读过一本书，叫《以大致胜：怎样在这个事实根本不重要的世界里使用说服力》。这本书解读了特朗普如何利用高超的说服力当选美国总统，同时对说服力做了总结。
书中指出了说服力的基础是这么一个事实：人大部分情况下都是非理性的。
若能认清这一事实，就可以清楚知道，如果要说服人，「晓之以理」是没有多大效果的，重点的是要「动之以情」。
人为什么在大部分情况下是非理性的呢？
非理性的来源主要来自两点：其一是认知失调（cognitive dissonance）；其二是确认偏误（confirmation bias）。
（3）
什么是认知失调？
当发现你的行为和自己心目中的自我形象不相符时，你不会认为心目中的自我形象有问题，而是产生一个幻觉来解释自己的行为。
上世纪五十年代美国有个教派，相信某年某月某日是世界末日，教义说该教的信徒到某日之前会被外星人派飞碟接走，而所有不是信徒的人都会跟地球一起毁灭。
然而，真到了某年某月某日，飞碟没来，地球也没有毁灭，一切该干嘛干嘛。事后，该教的信徒怎么看这个情况呢？他们可没有认为是他们的宗教出问题，恰恰相反，是他们相信正式因为他们的信仰感动了外星人，导致世界末日被推迟了。
（4）
什么又是确认偏误呢？
我们对于世界和事情的认识，并不像科学家那样，先认清楚事实，以事实为依据，形成观点。我们更多是先有观点，再围绕观点寻找事实证据来支持自己的观点，就好像律师打官司一样。
以特朗普的通俄门事件为例，关于该事件的说法，但都没有真凭实据。有意思的是，每一次媒体爆出特朗普通俄的新料时，特朗普的支持者和反对者，都会把这个新的爆料当作支持己方观点的证据。
反对者说，这个爆料，再一次证明了特朗普通俄的事实；而支持者则认为，爆料只是道听途说，并没有实证，拿没有实证的东西攻击特朗普，恰恰说明特朗普是无辜的。
（5）
当你面对人们的非理性时，你通过事实和道理去说服人，首先直接面对的挑战是人们的认知失调。
事实也好，道理也罢，你就算证明了人们的错误，给他指明一个正确方向。但是，他们内心里，并不会认为是他们有问题，马上会找到一个理由来解释他自己的行为是合理的。
紧接着，你就会面对人们确认偏误的挑战。人们有自己既定的观点，他们戴着有色的眼镜，过滤掉你所提供的事实和真理，只看到能支持他们既有观点的论据。因而，客观事实是怎样，不是他们所关注的，也是他们所关注不到的。
对人们而言，事实和道理不重要，重要的是人心，是他们的心里想要什么、认可什么。
所以，想要说服人，就不能直接硬怼人们非理性的认知失调和确认偏误，而是要顺着它们来操作——也就是书中提到的「先同步，再领导」。
同步就是先接受人们的认知失调，理解并认可人们心中的自我形象、自我坚持的东西，如此人们才会认为你跟他们是一伙的。
领导是在同步的基础上，合理的调整人们既定的观点，打破人们非理性的有色眼镜，让他们能够看到更多的东西。
比如孩子喜欢打游戏，最好的办法不是一上来就批评，而是先同步，再领导。首先，认可这个游戏确实很好玩，认可孩子打的不错；其次，引导孩子，告诉他要想游戏打的好、打出水平，就必须有头脑、有知识才行，所以还得好好学习。
这样一番操作下来，小孩子是比较容易接受你的意见的。
（6）
以前写过一些关于说服力的文章，提到过一个观点说：世上本没有什么说服力，所谓的说服人，其实是人自己想通了。我依然坚持这个观点。
我们做的说服工作，其实是在人们的心里和感情上，种下一颗说服的种子，这棵种子会随着人们的思考而逐渐成长壮大。大到一定程度，人们就会心悦诚服的被说服了。
因此，在说服人这件事情上，事实是怎样一点不重要，重要的是事实能否被人们所认可和接受。
在如今这个个性凸显的时代，人们也越来越不关注客观事实是什么，而更多的关注自己的观点和自己的感受。这时候的说服，就更加要关注人心，而不是什么道理了。
不过，事实就真的不重要了么？咱们以后再聊这个事情。
- 20181205，文章初稿；